Російсько-українська війна актуалізувала сучасну інтерпретацію термінологічних понять пов’язаних із військовим конфліктом. Однією із таких одиниць є терміни «колаборант» та «колабораційна діяльність». Їх поява пов’язана із перебігом Другої світової війни, але у сучасних умовах вони набули специфічних рис. Гібридність військово-політичної діяльності російської федерації на території України призвела до деформації змістів усталених понять та термінів. Презентуючи свої агресивну політику як внутрішньодержавний конфлікт, росія на перших етапах унеможливила правову класифікацію колабораційної діяльності як правопорушення. В статті розглядаються мотиваційна складова населення окремих регіонів Донецької та Луганської областей у підтримці дій пов’язаних із окупацією цих територій. Формування за радянських часів привілейованості зазначеного регіону призвело до викривленої системи цінностей та орієнтацій у населення регіону. Цей ментальний світогляд намагались зберегти представники регіонального промислово державного алігархату в умовах еволюції економіки з державної до ринкової. Характерним є те, що його також використали з політичної метою. Політичні сили каналізували ментальну регіональну специфіку у електоральні бонуси для себе на шляху до виборів у органи державної влади. Виступаючи пасивною маніпулятивної складовою населення регіону поступово адаптувалось до агресивно-протестного супротиву існуючих форматі державної влади. Іншим підґрунтям активної колабораційної діяльності була економічна складова. На тлі швидко збагачуючої регіональної еліти, основна маса населення перебувала у важкому економічному становище. Погіршення демографічних та економічних показників у регіоні ставало типовим явищем. Соціально-економічний та демографічний дисбаланс призвів до появи постійно існуючого соціального невдоволення населення. Активна антидержавна діяльність місцевої еліти на фоні бездіяльності державних органів влади утворили феномен умовної безкарності. Активізація росії як сторони конфлікту призвело до більш активний дій. Діяльність на підтримку дій росії з боку українського населення окупованих територій, як країни агресори, тривалий час (2014- 2022 роки) не отримувало належної кваліфікації. Вдалась взнаки позиція країн, лідерів світової політичної спільноти, невизначеність внутрішнього політичного диспуту, масовість прикладів колабораційної діяльності та ін. Ситуація докорінно змінюється після 24 лютого 2024 року. Відкрите нехтування норм міжнародного права, ведення воєнних дії із численними жертвами та інфраструктурними руйнаціями із боку рф, консолідація міжнародної спільноти у коаліційній підтримки України, чіткий державний курс на відновлення територіальної цілісності та суверенітету – призвели до більш радикальної та послідовної класифікації колабораційної діяльності. З формуванням національної ідеї та небаченої до того консолідацією українського суспільства стало чітко вимальовуватись діяльність, яка не входить до цієї концепції. Державні інституції разом із суспільством почали демонструвати відсутність толерантності до проявів посягання на національну безпеку та територіальну цілісність. Еволюція правової класифікації, дієвість та невідворотність покарання фактів скоєння злочинів проти державної безпеки, свідчить про завершення етапу процесу українського державотворення. Перед нами постала українська державність із з чітко визначеними національними пріоритетами, з сформованою державницькою ідентичністю, національними інтересами та можливостями їх захищати
Колабораціонізм в українському вимірі: еволюція української державності
Анотація
Ключові слова
радянська ментальність; СРСР; україно-російська війна; колаборант; колабораційна діяльність
[1] Bostrom, N. (2020). Superintelligence: Strategies and dangers of the development of intelligent machines. Kyiv: Nash Format.
[2] Diamandis, P., & Kotler, S. (2021). The future is closer than it seems: How technologies change business, industry, and our lives. Kyiv: Laboratoria.
[3] Dikson, P. (2021). The future of (almost) everything: How the world will change in the next hundred years. Kharkiv: Vivat.
[4] Brian, K., & Hriffits, T. (2020). Life according to algorithms: How to make a rational choice. Kyiv: Nash Format.
[5] Brynjolfsson, E., & McAfee, E. (2016). The second age of machines: Work, progress, and enlightenment in the time of superhuman technologies. Kyiv: FUND.
[6] Webb, A. (2020). How IT giants and their smart machines can change humanity. Kharkiv: Vivat.
[7] Voronkova, V., Kyvliuk, O., Romanenko, T., Ryzhova, Y., & Andriukaitene, R. (2017). Conceptualization of smart society and smart technology in the context of the development of modern civilization. Zhurnal Mokslas ir praktika: Aktualijos ir perspektyvos, 249-257.
[8] Vens, E., & Mask, E. (2018). Tesla, SpaceX and the way to a fantastic future. Kyiv: FOP Forostina O.V.
[9] Winchester, S. (2019). Perfectionists: How engineers created the modern world. Kharkiv: Vivat.
[10] Voronkova, V., Teslenko, T., Nikitenko, V., & Bilohur, V. (2020). Impact of the worldwide trends on the development of the digital economy. Amazonia Investiga, 9(32), 81-90.
[11] Voronkova, V., & Kyvliuk, O. (2017). Philosophical reflection of smart-society as a new model of the information society and its impact on the education of the 21st century. Future Human Image, 154-162.
[12] Voronkova, V., Punchenko, O., & Azhazha, M. (2020). Globalization and global governance in the fourth industrial revolution. Humanities Studies, 4(81), 182-200.
[13] Nikitenko, V. (2020). Evolution and further development of the real world in the conditions of technological changes in the context of socio-philosophical discourse. Humanities Studies, 4(81), 60-73.
[14] Goodman, M. (2019). Future crimes: Everything is interconnected, everyone is vulnerable, and what we can do about it. Kyiv: Ranok: Fabula.
[15] Hupta, S. (2020). Digital strategy: A guide to rethinking business. Kyiv: KM-BUKS.
[16] Womack, J.P., Jones, D.T., & Ross, D. (2017). The machine that changed the world: The history of lean manufacturing – Toyota’s dark weapon in the automotive wars (N. Valevska, Trans.). Kyiv: Pabulum, Lean Institute Ukraine.
[17] Womack, J.P., & Jones, D.T. (2019). Lean production: How the “Toyota” production system will help prevent material losses and ensure the prosperity of your company. Kharkiv: Fabula.
[18] Drucker, P. (2000). Management tasks in the 21st century. Kyiv: Williams.
[19] Joy, I., & Howe, J. (2018). Predictions: What the near future has in store for us. Kharkiv: Vivat.
[20] Lee, K.-F. (2020). Superstates of artificial intelligence: China, Silicon Valley, and the new world order. Kyiv: Fors Ukraina.
[21] Rich, K. (2017). Human factor: Secrets of long-term success of outstanding companies (O. Liubenko, Trans.). Kyiv: Knyholav.
[22] Kelly, K. (2018). Unavoidable: 12 technologies shaping our future (N. Valevska, Trans.). Kyiv: Nash Format.
[23] Cook, T. (2019). CEO who took Apple to a new level (Y. Kuznyetsova, Trans.). Kyiv: Nash Format.
[24] Liker, J. (2019). Toyota’s philosophy: 14 principles of a coordinated team (N. Valevska, Trans.). 3rd ed. Kyiv: Nash Format.
[25] Kaku, M. (2017). Physics of the future (A. Kamianets, Trans.). Lviv: Litopys.
[26] O’Neill, K. (2020). BIG DATA: Weapons of mathematical destruction: How big data will increase inequality and threaten democracy (O. Kalinina, Trans.). Kyiv: Fors Ukraina.
[27] Nikitenko, V., Andriukaitiene, R., & Punchenko, O. (2020). Formation of sustainable digital economical concept: challenges, threats, priorities. Humanities Studies, 1(78), 140-153.
[28] Dahoho, O. (2021). From Einstein to Artificial Intelligence: Science and Technology That Changed the World (I. Vozniak, Trans.). Kharkiv: Vivat.
[29] Teslenko, T. (2021). Scientific and epistemological evolution of the conceptual and categorical apparatus of the philosophy of economics as a new philosophical knowledge. Humanities Studies: Collection of Scientific Papers, Zaporizhzhia National University, 4(81), 126-144.
[30] Teslenko, T., & Zadoia, V. (2021). Breakthrough technologies as a factor of formation of information economy in the conditions of digitalization. Humanities Studies: Collection of Scientific Papers, Zaporizhzhia National University, 7(84), 48-57.
[31] Teslenko, T. (2021). Information (digital) economy as a factor of competitiveness in conditions of adaptation to changes. Humanities Studies: Collection of Scientific Papers, Zaporizhzhia National University, 8(85), 57-69.
[32] Teslenko, T. (2022). The evolution of the concept of economy from the industrial revolution to the digital one. Humanities Studies: Collection of Scientific Papers, Zaporizhzhia National University, 11(88), 84-105.
[33] Cherep, A., Voronkova, V., Cherep, O., Venherska, N., & Bezkorovaina, L. (2021). The influence of creative innovative technologies on the sustainable development of the tourism industry in Europe after the COVID-19 pandemic. Humanities Studies: Collection of Scientific Papers, Zaporizhzhia National University, 8(85), 134-146.
[34] Cherep, A., Voronkova, V., & Nykytenko, V. (2020). The reverse side of technological innovations and their consequences in the conditions of the innovation and information society. Theory and Practice: Problems and Prospects. Scientific Articles. Kaunas, 462-470.
[35] Cherep, A., Voronkova, V., Andriukaitiene, R., & Nikitenko, V. (2020). The concept of creative digital technologies in the tourism business in the conditions of digitalization. Humanities Studies, 5(82), 196-209.