Стаття присвячена дослідженню філософії Ніцше, а саме специфіці її метафоричної трансляції. Дослідження розгортається як систематизація метафор Ніцше. Систематизація метафор постає із головного інтересу філософа – релігійної сфери, а точніше християнства. Принципом систематизації слугують основні актори християнської релігії: Бог, людина, церква. Продовжує методологічну основу статті підхід функціональної типології метафор. Це дозволило сформулювати дослідницьку схему метафор як продуктивний механізм класифікації: «аналіз-критика-візія». Наголошується на важливості контекстуальної (стратегічної та тактичної) інтерпретації метафор Ніцше як на засобі уникнення спекуляцій на його філософії. Особливістю статті є доволі обширний матеріал дорадчої літератури як певна методологічна настанова для розвитку дослідницького проєкту метафор. Автор готує матеріал (тематизації та методологічні формули) для обґрунтування тези про метафорику й стиль письма загалом як форму й спосіб релігійної критики. Запропонований матеріал відображає теоретичний конструкт дослідження, яке реалізується як науковий проєкт «NIETZSCHES METAPHERN. Ein philosophischer Leseversuch»
Методологічне та тематичне окреслення дослідницьких перспектив метафор Ніцше
Анотація
Ключові слова
філософія Ніцше; методологія; тематика; метафора; перспектива; нове
[1] Briuzher, F. (2013). European dictionary of philosophies: A lexicon of untranslatability.
[2] Duncker, C. (2006). Critical reflections on the concept of ideology: The significance of ideologies for people. London: Turnshare.
[3] Fokht, Ye. (2022, April 27). Not everything is so clear: How and why russians justify the war against Ukraine. BBC NEWS Ukraine.
[4] Habermas, J. (1981). Theory of communicative action. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
[5] Hume, D. (2003). Treatise on human nature as a concept. Kyiv: Universe.
[6] Kaldor, M. (1999). New and old wars: Organized violence in a global era. Cambridge: Polity Press.
[7] Mudrakov, V. (2022). Humanitarian security: From the problems of sectoral definition to the peculiarities of didactic definition. In V. Mudrakov (Ed.), The phenomenon of security: Social and humanitarian dimensions (pp. 309-331). Khmelnytskyi: FOP Melnyk A.A.
[8] Mudrakov, V. (2022). Introduction. In V. Mudrakov (Ed.), The phenomenon of security: Social and humanitarian dimensions (pp. 9-13). Khmelnytskyi: FOP Melnyk A.A.
[9] Mudrakov, V. (2023). Identity markers of writing: Methodological tools for researching the war of identities. Philosophy and Political Science in the Context of Modern Culture, 15(1), 31-37. doi: 10.15421/352304.
[10] Mudrakov, V., Liutko, N., & Pavlyk, О. (2023). “Human” and “Ideological”: Toward an understanding of the Russian-Ukrainian war in terms of identity. Scientific Bulletin of Dnipro State University of Internal Affairs, 2, 106-114. doi: 10.31733/2078-3566-2023-2-106-114.
[11] Mudrakov, V., Polischchuk, O., Popovych, V., & Mozolev, O. (2020). Identity of Homo sovieticus in retrospective and modernity: Value and anthropological objectivations of phenomenological and literary senses. Annals of the University of Bucharest. Political Science, 22(1-2), 35-59.
[12] Prodanović, S. (2022). The structure of common sense and its relation to engagement and social change – a pragmatist account. Zeitschrift für Soziologie, 51(3), 211-226. doi: 10.1515/zfsoz-2022-0016.
[13] Shaftesbury, L. (2000). Sensus communis, an essay on the freedom of wit and humour in a letter to a friend. In L. Klein (Ed.), Characteristics of men, manners, opinions, times (pp. 29-69). Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511803284.008.
[14] Yermolenko, V. (2020). Fluid ideologies. Ideas and politics in Europe in the nineteenth and twentieth centuries. Kyiv: Dukh i Litera.