Метою статті був аналіз механізмів міжнародної правової допомоги, що забезпечують захист прав українських компаній у транскордонних господарських відносинах. У дослідженні використано міждисциплінарний підхід, що поєднує порівняльно-правовий, системно-структурний, формальноюридичний та кейс-стаді методи, на основі аналізу міжнародних конвенцій, актів, українського законодавства та судової практики Європейського Союзу, Великої Британії та Сполучених Штатів Америки. У результаті дослідження систематизовано теоретико-правові засади функціонування інституту міжнародної правової допомоги бізнесу як структурного елементу міжнародного приватного права, що забезпечує реалізацію прав суб’єктів господарювання у транскордонних спорах. Виявлено, що національне законодавство України імплементує ці стандарти, забезпечуючи їх ефективне застосування у судовій практиці. У процесі аналізу узагальнено п’ять базових принципів міжнародної правової допомоги – взаємності, суверенної рівності, поваги до національного права, процесуальної справедливості та недискримінації, які сприяють зниженню транзакційних витрат бізнесу й підвищенню довіри інвесторів до української юрисдикції. Встановлено, що правове середовище Європейського Союзу базується на уніфікованих і цифровізованих процедурах міжнародної правової допомоги, що забезпечують електронне вручення документів і обмін доказами між судами держав-членів. У ході дослідження встановлено, що іноземні юрисдикції демонструють високий рівень передбачуваності та правової стабільності у питаннях судового контролю за міжнародним арбітражем. З’ясовано, що європейська судова практика дотримується концепції обмеженого втручання у діяльність арбітражних трибуналів, що сприяє збереженню автономності арбітражного процесу. В англо-американській моделі підтверджено тенденцію до послідовного виконання іноземних арбітражних рішень, включно з тими, що ухвалені у спорах за участю іноземних держав, за умови дотримання процесуальних стандартів та вимог публічного порядку. Дослідження показало, що інститути судового контролю, державного імунітету та визнання арбітражних рішень у цих правових системах функціонують у взаємодоповнюючий спосіб, забезпечуючи балансовий підхід між суверенними інтересами держави та потребами міжнародного бізнесу. Отримані результати мають прикладне значення для вдосконалення українських механізмів міжнародної правової допомоги, гармонізації національного законодавства з європейськими та англо-американськими стандартами
Міжнародна правова допомога бізнесу: як іноземні юрисдикції сприяють захисту прав українських компаній
Анотація
Ключові слова
процесуальні бар’єри входу; екзекватура; транскордонний комерційний спір; судовий контроль; виконання рішень
- Abou-Nigm, V.R. (2024). Iconic asymmetries of our times: “Super Highways” and “jungle tracks” in transnational access to justice. Journal of Private International Law, 20(3), 598-614. doi: 10.1080/17441048.2024.2439153.
- Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of Ukraine for the Promotion and Reciprocal Protection of Investments. (1993, February). Retrieved from https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/treaty-files/2365/download.
- Aleksiichuk, V.V. (2024). Hague choice of court convention: Current state of affairs and application issues. Uzhhorod National University Herald. Series: Law, 1(83), 156-160. doi: 10.24144/2307-3322.2024.83.1.22.
- Amato, R., & Velicogna, M. (2022). Cross-border document service procedures in the EU from the perspective of Italian practitioners – the lessons learnt and the process of digitalisation of the procedure through e-CODEX. Laws, 11(6), article number 81. doi: 10.3390/laws11060081.
- Arakelian, M.R., Akimenko, Yu.Yu., & Bielohubova, O.O. (2023). Accession of Ukraine to the process of unification of international private law acts in the EU. Current Issues, Legal Science, 19, 290-295. doi: 10.32782/ln.2023.19.37.
- Arbitration Act 1996. (1996, June). Retrieved from https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23.
- Barišin, M.D. (2023). Cross-border service of documents in EU going online: Implementation and implications. EU And Comparative Law Issues and Challenges Series, 7, 267-285. doi: 10.25234/eclic/28267.
- Belikova, S.O. (2020). Recognition and enforcement of foreign court decisions: Theoretical and practical aspects. In B. Judit, et al. (Eds.), Modern researches: Progress of the legislation of Ukraine and experience of the European Union (pp. 328-346). Riga: Publishing house “Baltija Publishing”. doi: 10.30525/978-9934-588-43-3/1.19.
- Chen, M. (2024). Developing China’s approaches to regulate cross-border data transfer: Relaxation and integration. Computer Law & Security Review, 54, article number 105997. doi: 10.1016/j.clsr.2024.105997.
- Civil Procedure Code of Ukraine No. 1618-IV. (2004, March). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/1618-15.
- Code of Commercial Procedure of Ukraine No. 1798-XII. (1991, November). Retrieved form https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/1798-12#Text.
- Commercial Court. (n.d.). Retrieved form https://www.gov.uk/courts-tribunals/commercial-court.
- Convention No. 12140 “On the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters”. (1970, March). Retrieved from https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20847/volume-847-I-12140-English.pdf.
- Convention No. 9432 “On the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters (With annex)”. (1965, November). Retrieved form https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20658/volume-658-I-9432-English.pdf.
- Convention No. L339/4 “On Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters”. (2007, December). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22007A1221(03).
- Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. (1958, June). Retrieved from https://treaties.un.org/doc/Treaties/1959/06/19590607%2009-35%20PM/Ch_XXII_01p.pdf.
- Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters. (2019, July). Retrieved from https://assets.hcch.net/docs/806e290e-bbd8-413d-b15e-8e3e1bf1496d.pdf.
- Case No. T 10191-17, Decision by the Svea Court of Appeal, 27 November 2019. (2019). Retrieved from https://www.arbitration.sccinstitute.com/Swedish-Arbitration-Portal/Court-of-Appeal/Court-of-Appeal/Court-of-Appeal/d_3816089-decision-by-the-svea-court-of-appeal-27-november-2019-case-n_o-t-strong10191-17strong?search=10191-17.
- European Union. (2022). European Union regulations. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/european-union-regulations.html.
- Evidence (Proceedings in Other Jurisdictions) Act 1975. (1975, May). Retrieved from https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1975/34.
- Federal Arbitration Act. (1925, February). Retrieved from https://www.acerislaw.com/wp-content/uploads/2023/03/US-Federal-Arbitration-Act.pdf.
- Gulati, R. (2023). Access to justice and multinational corporations: Promoting privately driven transnational hybrid adjudication. Uniform Law Review, 28(3-4), 364-380. doi: 10.1093/ulr/unae009.
- Hague Conference on Private International Law. (n.d.). Conventions and other instruments. Retrieved from https://www.hcch.net/en/instruments/conventions.
- Huang, J., & Gu, T. (2025). Business compliance in international commercial transactions across Asia pacific. Chinese Journal of Transnational Law, 2(1), 3-13. doi: 10.1177/2753412X251325794.
- Inchausti, F.G. (2023). The new regulation on the digitalisation of judicial cooperation in the European Union: Something old, something new, something borrowed and something blue. ERA Forum, 24, 535-552. doi: 10.1007/s12027-024-00782-z.
- International Chamber of Commerce. (n.d.). ICC international court of arbitration. Retrieved from https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/icc-international-court-of-arbitration/.
- JKX Oil & Gas plc, Poltava Gas B.V. and Poltava Petroleum Company JV v. Ukraine. (n.d.). Retrieved from https://www.italaw.com/cases/3153.
- King’s Bench Division of the High Court. (n.d.). Retrieved from https://www.gov.uk/courts-tribunals/kings-bench-division-of-the-high-court.
- Kolcheko, D., & Rusetska, O. (2024). Some aspects of cooperation between the EU states and Ukraine in the field of enforcement of court decisions. Journal of Civil Law, 53, 65-69. doi: 10.32782/chc.v053.2024.11.
- Kramer, X.E. (2022). Digitising access to justice: The next steps in the digitalisation of judicial cooperation in Europe. General Journal of European Law, 56, 1-9. doi: 10.2139/ssrn.4034962.
- Law of Ukraine No. 2709-IV “On Private International Law”. (2005, June). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/2709-15#Text.
- LLC “Gas Supply Company “Naftogaz of Ukraine”. (n.d.). Retrieved from https://gas.ua/uk/home.
- London Court of International Arbitration. (n.d.). Retrieved from https://lcia.org.
- McCormack, G. (2025). Hands up for UK joining the Hague Judgments Convention 2019 but lukewarm on the UK returning to the Lugano Convention 2007. Journal of Private International Law, 21(2), 228-251. doi: 10.1080/17441048.2025.2524921.
- Ministry of Justice. (2024). Civil procedure rules. Retrieved from https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil?redirected.
- Nicolae, I., & Spirchez, G.B. (2024). Modernizing the European judicial cooperation by digitizing cross-border proceedings. Bulletin of the Transilvania University of Brasov. Series VII: Social Sciences and Law, 17(66), 175-180. doi: 10.31926/but.ssl.2024.17.66.3.20.
- Case No. 2008-8 of OAO “Tatneft” v. Ukraine (I), PCA. (2008). Retrieved from https://jusmundi.com/fr/document/decision/en-oao-tatneft-v-ukraine-order-of-the-united-states-district-court-for-the-southern-district-of-new-york-monday-19th-july-2021.
- Onţanu, E.A. (2023). The digitalisation of European Union procedures: A new impetus following a time of prolonged crisis. Law, Technology and Humans, 5(1), 93-110. doi: 10.5204/lthj.2706.
- Paramonova, K. (2022). Amendments to the legislation concerning the right to choose a court in cases with a foreign element. In D.V. Lukianov (Ed.), Private international law and the protection of human rights in conditions of military aggression: M58 collection of abstracts of reports and messages based on materials of a student scientific internet conference (pp. 50-51). Kharkiv: Yaroslav Mudryi National Law University.
- Public Joint Stock Company Gazprom. (n.d.). Retrieved from https://sanctions.blackseanews.net/entry/529.
- Regulation (EU) No. 1215/2012 of the European Parliament and of the Council “On Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (Recast)”. (2012, December). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32012R1215.
- Regulation (EU) No. 2020/1783 of the European Parliament and of the Council “On Cooperation between the Courts of the Member States in the Taking of Evidence in Civil or Commercial Matters (Taking of Evidence) (Recast)”. (2020, November). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32020R1783.
- Regulation (EU) No. 2020/1784 of the European Parliament and of the Council “On the Service in the Member States of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters (Service of Documents) (Recast)”. (2020, November). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32020R1784.
- Regulation (EU) No. 2022/850 of the European Parliament and of the Council “On a Computerised System for the Cross-Border Electronic Exchange of Data in the Area of Judicial Cooperation in Civil and Criminal Matters (e-CODEX system), and Amending Regulation (EU) 2018/1726 (Text with EEA relevance)”. (2022, May). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/850/oj/eng.
- Regulation (EU) No. 2023/2844 of the European Parliament and of the Council “On the Digitalisation of Judicial Cooperation and Access to Justice in Cross-Border Civil, Commercial and Criminal Matters, and Amending Certain Acts in the Field of Judicial Cooperation”. (2023, December). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/2844/oj/eng.
- Silberman, L. (2021). The 2019 Judgments Convention: The need for comprehensive federal implementing legislation and a look back at the ALI proposed federal statue. NYU School of Law, Public Law Research, article number 21-19. doi: 10.2139/ssrn.3846307.
- State Immunity Act 1978. (1978, July). Retrieved from https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1978/33.
- Stockholm Chamber of Commerce Arbitration Institute. (n.d.). Retrieved from https://sccarbitrationinstitute.se/en/.
- Storgaard, A. (2023). Access to justice research: On the way to a broader perspective. Oñati Socio-Legal Series, 13(4), 1209-1238. doi: 10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1352.
- Sveriges Domstolar. (n.d.). Svea court of appeal. Retrieved from https://www.domstol.se/svea-hovratt/.
- The Swedish Arbitration Act. (1999, April). Retrieved from https://sccarbitrationinstitute.se/wp-content/uploads/2024/12/the-swedish-arbitration-act_1march2019_eng-2.pdf.
- Ticic, M. (2024). The notion of “judgment” in the EU regulations on cross-border collection of monetary claims: A change in understanding? European Papers, 9(2), 557-592. doi: 10.15166/2499-8249/771.
- U.S. District Court for the District of Columbia. (n.d.). Retrieved from https://www.dcd.uscourts.gov/.
- Vaycekhovska, O., & Fedoruk, N. (2024). Recognition and enforcement of judgments of foreign courts and decisions of foreign international commercial arbitrations in Ukraine: Discussion aspects of legal regulation. Legal Scientific Electronic Journal, 4, 122-125. doi: 10.32782/2524-0374/2024-4/25.
- Velicogna, M., Steigenga, E., Taal, S., & Schmidt, A. (2018). Connecting EU jurisdictions: Exploring how to open justice across member states through ICT. Social Science Computer Review, 38(3), 274-294. doi: 10.1177/0894439318786949.
- Vienna International Arbitral Centre. (n.d.). Retrieved from https://viac.eu.
Fedorova, V.
(2025).
International legal assistance to business: How foreign jurisdictions contribute to the protection of the rights of Ukrainian companies.
Philosophy, Economics and Law Review,
5(2),
71-83.
https://doi.org/10.63341/2786-491X-2025-2-71