У роботі розглядаються окремі проблеми становлення, тлумачення і вдосконалення положень вітчизняного та американського законодавства про кримінальну відповідальність за маніпулювання на фондовому ринку. Зроблено авторську спробу визначити роль кримінального закону в забезпеченні належного функціонування фондового ринку. З’ясовано основні економічні чинники криміналізації дій, які полягають у маніпулюванні на фондовому ринку. У контексті державним механізмів регулювання відносин ринкової економіки проаналізовано відповідні нормативні положення в Україні, США та окремо в Європейському Союзі. Наголос зроблено на законодавстві і правозастосовній практиці США як країни, яка історично має найбільший досвід практичної протидії забороненим маніпулятивним практикам на фондовому ринку. За результатами критичного порівняння норм КК України про маніпулювання на фондовому ринку з відповідною американською забороною було виявлено казуїстичний характер і неоднозначність змісту першої. Установлено, що спеціальне регулятивне законодавство не покращує ситуацію на ринках, а навпаки, створюючи правову невизначеність, відштовхує потенційних інвесторів у цінні папери. Також було сформульовано висновок про те, що нинішня редакція КК щодо маніпулювання на ринку цінних паперів є казуїстичною (окремому випадку надається загальний зміст без належного узагальнення), невизначеною (що є неминучим наслідком надто неточних формулювань) та складною для сприйняття (заплутаною). Правильним напрямком de lege ferenda визнано радикальне спрощення кримінального закону, із дотриманням як усталених традицій вітчизняної законодавчої техніки, так ефективних практик регулювання відносин фондового ринку в економічно розвинутих країнах
Маніпулювання на фондовому ринку як складний білокомірцевий злочин: американський та український підходи
Анотація
Ключові слова
кримінальне правопорушення; фондовий ринок; маніпулювання; інформація; цінні папери; обман; суспільна небезпека
[1] Aggarwal, K., & Wu, G. (2006). Stock market manipulations. The Journal of Business, 79(4), 1915-1953.
[2] Directive 2014/57/EU of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on criminal sanctions for market abuse (Market Abuse Directive). (2014). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.173.01.0179.01.ENG
[3] Gatselyuk, V. (2011). Risks of the blanket method of determining the signs of the objective side of the crime (in the context of the criminalization of stock market manipulation). In Criminal Code of Ukraine: 10 Years of Expectations: Abstracts of Reports and Communications of Participants of the International Symposium (pp. 103-107). Lviv: Lviv State University of Internal Affairs.
[4] Hammel, J., & Malionek, R. (2007). Is “deceptive” conduct only misstatements or omissions? New York Law Journal, 88, 278-289.
[5] Kamensky, D., & Dudorov, O. (2019). Insider information and criminal law: From American realities to Ukrainian perspectives. Legal Scientific Electronic Journal, 3, 185-201.
[6] Kamensky, D., Dudorov, O., Movchan, R., Voznyuk, A., & Makarenko, T. (2020). Insider trading in the global economic environment: Elements of criminal liability. International Journal of Management, 11(12), 1679-1688.
[7] Klepitskiy, I. (2016). Market manipulation: The law does not work. The Law, 10, 92-98.
[8] Pecora, F. (1939). Wall Street under oath: The story of our modern money changers. New York: Simon & Schuster.
[9] Savin, A. (2010). Fighting with insider trading and market manipulation. Stock Market, 2, 52-54.
[10] Thel, S. (1990). The original conception of Section 10(b) of the Securities Exchange Act. Stanford Law Review, 42, 385-464.